從一個數(shù)據(jù)談起

　　大家一定對這個數(shù)據(jù)不陌生：據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，目前中國科學(xué)院院士的81%、中國工程院院士的54%、教育部直屬高校校長的77.61%、博士生導(dǎo)師的62.31%都有留學(xué)經(jīng)歷。

　　但大家不一定清楚這個數(shù)據(jù)究竟指的是什么。至少像筆者這樣的從事中國人力資源研究的學(xué)者對此就不知道。

　　其實，這與如何定義“留學(xué)”有關(guān)。從國外獲得學(xué)位的，自然是留學(xué)。在改革開放后，中國開始派遣“文革”前或“文革”中畢業(yè)的大學(xué)生到國外從事研究，不少人時間超過一年，他們自然也是留學(xué)。

　　不可否認(rèn)的是，上述院士、校長、博導(dǎo)中不少人的“留學(xué)經(jīng)歷”是短暫的。筆者無意否定這段經(jīng)歷對他們?nèi)脒x或擔(dān)任上述工作的積極影響（同樣，筆者也無意否定類似經(jīng)歷對其他學(xué)者的重要性），但是，曾經(jīng)短暫在海外是否就算是“留學(xué)生”是值得商榷的。

　　中國留學(xué)生的確切數(shù)據(jù)

　　是個未知數(shù)！

　　其實，“留學(xué)生”是一個政策性的定義。由于留學(xué)生的學(xué)歷和年齡、留學(xué)的期限等沒有界定，造成了這個定義的模糊性。

　　留學(xué)生定義之所以模糊（當(dāng)然，不排除故意模糊的可能性），個中原因，除了國家太大、留學(xué)生人數(shù)太多之外，還由于沒有一個統(tǒng)一的機構(gòu)來定義并收集留學(xué)生的數(shù)據(jù)。

　　教育部似乎應(yīng)該最有權(quán)威來認(rèn)定“留學(xué)生”。教育部及其前身國家教委曾在相當(dāng)一段時間內(nèi)只負(fù)責(zé)批準(zhǔn)大學(xué)教育以上的公派和自費留學(xué)，這表明留學(xué)應(yīng)以大學(xué)以上為界。但是，1990年前的留學(xué)生統(tǒng)計包括自費留學(xué)生，而自費留學(xué)生也不見得都到中國駐外使領(lǐng)館報到。留學(xué)統(tǒng)計一度將高中生出國包括在內(nèi)（當(dāng)然，他們中不少人后來的確上了大學(xué)乃至研究生）。

　　與勞動和社會保障部合并之前的人事部只收集在國營企事業(yè)工作的歸國留學(xué)人員，尤其是高層次人才的資料。

　　公安部審查出國留學(xué)申請人的資格、頒發(fā)護(hù)照、追蹤中國公民的出入境。

　　這都給留學(xué)的定義和統(tǒng)計造成問題。除了公安部的數(shù)據(jù)不公開外，盡管教育部或通過《中國統(tǒng)計年鑒》或自行公布留學(xué)生的統(tǒng)計數(shù)字，由于將攻讀學(xué)位、長期研究、短期訪問、小留學(xué)生等統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)“留學(xué)生”這個“筐”里，教育部未必弄得清楚1978年后中國到底有多少留學(xué)生出國攻讀學(xué)位、從事較長時間的研究（當(dāng)然，不排除它知道留學(xué)生的人數(shù)而不公布）！人事部公布的院士、校長、博導(dǎo)的留學(xué)數(shù)據(jù)也出現(xiàn)同樣的問題。

　　由于政出多門，“海歸”統(tǒng)計的問題就更大。

　　誰是“留學(xué)生”仍然是個謎

　　如果當(dāng)中國剛剛出現(xiàn)留學(xué)熱時，有關(guān)部門不知道如何定義和收集留學(xué)生數(shù)據(jù)尚情有可原，在“人才強國”已經(jīng)成為基本國策的2008年底，問題依舊就有點不可思議了。

　　謂予不信，請看中國國家留學(xué)基金管理委員會不久前公布的數(shù)據(jù)：

　　自1996年國家留基委成立以來，國家公派留學(xué)人員共派出46071人，其中已回國34432人，年錄取規(guī)模由兩千余人增長至目前的一萬余人，回歸率也從1997的92.25%增加到目前的98.77%。

　　截至10月底，2008年共錄取各類國家公派留學(xué)人員11675人，其中攻讀博士學(xué)位研究生和聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生共為5011人，占錄取總數(shù)的43%。

　　且不說2008年的數(shù)據(jù)否定了所謂“國家公派出國留學(xué)已成為培養(yǎng)中國高層次人才的重要途徑之一”的說法（他們中有一半以上與“高層次”的博士學(xué)位無關(guān)）；問題在于，不少公派留學(xué)生的年限為半年甚至更短，留基委仍將他們算做留學(xué)生。

　　盡管留學(xué)生是一個政策性定義，但是，它必須有一個定義，內(nèi)涵和外延不應(yīng)隨意變更或擴大，否則便有政策空子可鉆。尤其是當(dāng)運用擴大了的留學(xué)生定義來說明近年來“海歸”人數(shù)急劇上升時，所謂的“回歸率”實際上成了一種數(shù)字游戲，遮掩了高層次留學(xué)生是否“海歸”的真相。“海歸”變“海待”，原因之一恐怕就在于此。

　　留學(xué)生人數(shù)的糊涂賬，誠然對筆者研究中國人力資源提出了挑戰(zhàn)，但又何嘗有利于國家對人才做到心中有數(shù)？