中國新聞網(wǎng)1月9日報道 近日，國家發(fā)改委在其網(wǎng)站上，連續(xù)三天發(fā)布評論性文章，就社會對各地舉辦的聽證會諸多質(zhì)疑做出回應。

系列文章回應網(wǎng)民質(zhì)疑

在這三篇始終未出現(xiàn)專家姓名的解讀文章中，就我國的價格聽證制度，以及公眾對于聽證會“作秀”、“逢聽必漲”、消費者意見“被代表了”等尖銳的問題一一做出了解讀。

《聽證會是真聽還是“作秀”?》一文，回應“聽證會除了浪費納稅人的錢之外，也不過是給必須漲價這件事穿上一層民意的外衣”。文章指出，如果政府有關部門真想作秀，豈會讓這些‘蹩腳’的‘演員’如此作秀來砸‘牌子’?、”“不能不加分析、不分青紅皂白地認為聽證會在作秀?！?/p>

《“逢聽必漲”還是“逢漲必聽”?》一文，承認價格聽證會大多是“漲價會”，但對此現(xiàn)象也提出了兩個原因。第一個是“歷史原因”，即長期以來，我國對資源性產(chǎn)品、公用事業(yè)、公益性服務實行帶有“福利性”的低價格政策，現(xiàn)在加入世界貿(mào)易組織了，經(jīng)濟也逐步全球化了，這些價格由國際市場供求關系確定的趨勢“越來越明顯”。而關于提水價，文章的觀點還是以前的“環(huán)保理由”。所以第一個結(jié)論是“隨著經(jīng)濟發(fā)展和居民收入水平的提高，資源性產(chǎn)品價格和環(huán)保收費客觀上要有一個上漲的過程”。

第二個原因是“利益訴求多元化”。文章稱盡管客觀上這些商品和服務的價格應當上漲，但具體為什么上漲、上漲多少、漲價對群眾生活有何影響、如何保障低收入群眾生活、經(jīng)營者會不會成本轉(zhuǎn)嫁等等，政府應該通過聽證會廣泛征求各方面的意見。并由此得出結(jié)論：“逢聽必漲”背后的實質(zhì)是“逢漲必聽”。文章還提出了2008年手機國內(nèi)漫游費降低聽證會的例子證明聽證會也有聽“降”。由這兩個原因，文章認為“逢漲必聽”反映了價格主管部門嚴格按程序履行價格監(jiān)管的職能，“只能加強，不能削弱”。

《消費者“被代表了”嗎?》一文，回應了老百姓的意見是不是“被代表”了這個質(zhì)疑。文章認為，“被代表”是一個誤解。在實際操作中，價格主管部門為了盡可能減少“自由裁量權(quán)”，避免給人造成“操縱聽證會”的誤解，往往采取委托消費者組織推薦的方式。因此，消費者參加人不是消費者投票選舉出的“代表”，但他本身應當從消費者的角度，反映消費者對定價方案的意見。

提出完善建議 要求保障消費者知情權(quán)

《消費者“被代表了”嗎?》一文中建議，為了更好的表達自己的意見，避免出現(xiàn)所謂的“被代表”，對調(diào)價方案有意見的公民要積極地參與聽證會。首先，如果所在的城市召開聽證會，要積極報名參加，別再出現(xiàn)一個大城市只有20幾個人報名參加聽證會的情況。其次，如果未能選中做參加人，要積極申請旁聽。第三，積極查閱參加人的資料，防止其身份造假。第四，在可能情況下積極發(fā)表意見和建議，可以直接向價格主管部門反映意見，可以向聽證會參加人反映，也可以通過互聯(lián)網(wǎng)、報紙發(fā)表自己的意見。因為，按照《價格法》和《政府制定價格行為規(guī)則》的規(guī)定，政府價格主管部門除了召開聽證會聽取有關方面意見外，還通過其他方式征求社會意見。

此外，文章還指出，政府價格主管部門在召開聽證會的同時，也還可以在網(wǎng)上同步征求意見，以便最大限度聽到不同的聲音，不同的利益訴求，這也是聽證制度應當繼續(xù)完善的地方。

而《聽證會是真聽還是“作秀”?》一文提出，聽證會不僅要認真“聽”，而且要把聽證會參加人提出的主要意見采納情況及主要理由向社會說明，也就是還要“取”。今后，價格聽證會不僅要繼續(xù)開，還要開的更好、更公開、更透明，只有這樣，消費者的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)才能夠得到切實保障。

無論發(fā)改委這一系列文章能否產(chǎn)生其設想的效果，通過官方網(wǎng)站，借助網(wǎng)絡力量向民眾闡述自身立場，亦已屬創(chuàng)新之舉，盼今后中國各個政府部委，能以發(fā)改委為榜樣，在與民溝通方面，多想點子，多出舉措，達到政務公開、信息公開之目的。

(本文來源：中國新聞網(wǎng) )