齊魯法制網(wǎng)訊（通訊員康廣海 張宣英）俗話說(shuō)，遠(yuǎn)親不如近鄰，但如果鄰里不寬容相待，一顆小小的香煙也可能讓昔日融洽的鄰里對(duì)簿公堂。近日，汶上縣人民法院圓滿執(zhí)結(jié)了一起人身?yè)p害賠償糾紛案件，該案經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官、村委會(huì)干部、德高望重的鄰里和當(dāng)事人面對(duì)面的進(jìn)行真誠(chéng)地溝通和教育，作為隔墻鄰居的雙方當(dāng)事人最終握手言和，重歸于好。

    2010年12月1日，原告張某去趕集，當(dāng)他走到街中心時(shí)，遇到同村鄰居王某、李某在那聊天，張某隨手掏出一根香煙遞給了王某，然后將香煙放回了兜內(nèi)。李某見(jiàn)張某沒(méi)給自己香煙，便開(kāi)始謾罵張某，后兩人又扭打在一起，結(jié)果造成原告張某受傷，被送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療。張某出院后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊徒?jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題對(duì)兩家進(jìn)行調(diào)解未果，原告張某遂將李某訴至法院。汶上縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人本應(yīng)寬容相待，和睦相處，但是被告李某因?yàn)橐桓銦煻室鈿蛟?，并致原告張某受傷，?yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，本案中原告張某沒(méi)有采取妥當(dāng)?shù)姆椒ɑ饷?，亦有一定的?zé)任，遂判決李某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失1625元。

　　判決生效之后，被告李某拒不履行賠償義務(wù)，原告張某只得向汶上法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。汶上法院執(zhí)行法官了解了該案情之后，考慮到雙方系隔墻鄰居，原來(lái)兩家人也沒(méi)有大的糾結(jié)，兩家人抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，只有和解執(zhí)行才能從根本上解決問(wèn)題。執(zhí)行人員便召集來(lái)村干部、在當(dāng)?shù)赜型淖彘L(zhǎng)和兩家人面對(duì)面地進(jìn)行真情的溝通和解。一開(kāi)始，兩家人一見(jiàn)面就互有怨氣，爭(zhēng)吵不斷。但經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官反復(fù)的講道理、辯法理和講情理，終于使他們認(rèn)識(shí)到了鄰里關(guān)系和睦的重要性和可貴性。被執(zhí)行人李某主動(dòng)地承認(rèn)了自己的過(guò)錯(cuò)，并表示愿意接受法官和解。申請(qǐng)人張某也被執(zhí)行法官的真誠(chéng)教育和勸解所打動(dòng)，也主動(dòng)地承認(rèn)了自己的過(guò)時(shí)，當(dāng)即表示只要李某給他1000元醫(yī)療費(fèi)，其他的全部放棄。2011年7月29日，李某主動(dòng)登門(mén)并給付張某賠償款1000元，兩家也從此恢復(fù)了昔日的融洽。