到當年9月1日滿6周歲上小學，是長期以來的入學年齡“硬杠杠”。但近日教育部表示，學校在優(yōu)先接收和保障年滿6周歲的兒童入學后有學額空缺的情況下，可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學?！半m然教育部目前在政策上并沒有調(diào)整，但在實際操作上，學校在滿足一定條件下具有一定的操作彈性”。

　　雖然教育部網(wǎng)站其后撤下了對相關(guān)網(wǎng)帖的回復(fù)，但此消息已在網(wǎng)上引發(fā)熱烈討論，也在解放日報科教衛(wèi)部兩名采訪基礎(chǔ)教育的記者中間引起了一場對話。

　　適度放寬入學門檻更人性化

　　“遲兩天，遲一年”。不少孩子在9月、10月份出生的家長抱怨，滿6周歲入學的規(guī)定太死板。從智力發(fā)育、身體發(fā)育等條件來看，9月初出生的孩子，與8月底出生的并沒有本質(zhì)差別，而且不少孩子在幼兒園表現(xiàn)很不錯，完全達到上小學的水平。僅僅因為生日差幾天就要等一年上學，或者幼兒園要復(fù)讀一年等，對孩子來說是種“浪費”。在適逢入學低谷、小學有多余學額的情況下，適度放寬未嘗不可。

　　此外，近年來有部分“準媽媽”預(yù)產(chǎn)期在9月份，為了能讓孩子正常入學，而提前剖腹產(chǎn)“搶生”。適度放寬入學門檻，可以在一定程度上化解這種行為。

　　國外已有部分國家實行彈性入學：家長在醫(yī)生指導(dǎo)下，可以根據(jù)孩子的身心發(fā)育成熟度，自主選擇讓孩子在5歲到7歲之間入學。彈性入學，尊重了孩子的成長規(guī)律，因為孩子的成長存在個體差異，最有效的教育就是因材施教。有些孩子心智成熟早，有些孩子晚熟，適度彈性可以讓一些早慧的小孩得到更充分開發(fā)。

　　說到底，以人為本是教育改革發(fā)展的方向。入學年齡“一刀切”的標準固然權(quán)威、便于操作，但它是建立在維護多數(shù)需求而忽略多元需求的前提上。隨著社會發(fā)展，家長和孩子需求越來越多樣化、個性化，教育政策也必將越來越正視和重視這些需求。彈性入學作為一種人性化的創(chuàng)新嘗試，不妨在有條件的學校試點后再全面推廣。記者 李愛銘

　　“松綁”后“搶跑”會加重孩子負擔

　　“年滿6周歲才可入學”這一規(guī)定在我國已實行多年，作為一項穩(wěn)定的制度，有其合理性和連貫性。為其“松綁”之后，可能會產(chǎn)生一些問題。

　　首先，這根“松綁線”究竟劃在何處？有何依據(jù)？如果從8月31日放寬至10月31日、11月30日，仍會有一些12月以后出生的孩子家長不滿意，“差幾天就要推遲入學一年”的矛盾還是沒有根本解決。而且到底放寬幾個月，彈性入學又如何把握，沒有科學依據(jù)，更沒有標準可參考，操作中不好把握。

　　其次，放寬幾個月，意味著一些孩子不滿6周歲就可入學，這會不會向家長發(fā)出提早入學的信號？家長會不會不斷往前“搶跑”，以便超越同齡人，反而加重孩子負擔呢？現(xiàn)在，不少家長教育觀念是“不要輸在起跑線”，在教育上又有著從眾心理，“人家孩子5歲多入學，我家的7歲才去，哪能白白耽誤2年！”在這種心態(tài)的驅(qū)動下，實行彈性入學就有可能讓孩子從6歲、7歲入學變成5歲甚至4歲入學。而為了讓孩子提前適應(yīng)小學生活，家長們可能在幼兒園時就給孩子“加碼”，有違“彈性”初衷。

　　在沒有找到好辦法之前，不妨加強宣傳教育，讓家長明白孩子晚上學并不是壞事。英國前教師協(xié)會主席德博拉羅森女士指出：如果孩子5歲時就上學，心智沒有完全成熟，對他們的成長可能造成很大傷害。而在德國、澳大利亞等國家，很多家長都愿意晚一點送孩子上學，以便“讓他們在入學前發(fā)育得更充分些”。入學年齡“寧遲不趕早”，明白了這些道理，一些家長或許就不會想方設(shè)法讓孩子早上學了。記者 彭薇